对华关税听证，美国企业界为何普遍说“不”？
如果关税战真的“按计划”升级，其负面经济影响很有可能会给特朗普连任竞选带来更大的不确定性，成为无法忽视的隐忧。
6月17日星期一，美国贸易代表办公室开始了为期一周的“中国关税”听证会，煞有其事地向美国商界“询问”对现有及即将追加的对华关税的看法。
从美国企业的参与热度来看，这次听证会堪称“火爆”：7天中预计会有300多名商业界代表到场作证，此外还收到了1600多份专门信件。
可热烈的场面却凸显了特朗普政府的尴尬——绝大多数到场代表和信件的内容都是在抱怨关税，认为其已经并且还将进一步扰乱全球供应链，提高美国企业的生产和进口成本，损害消费者的福利，降低在美就业。
一言以蔽之，就是会“显著、消极和长期地影响美国企业、美国农民、美国家庭和美国经济”。至于损害的具体程度，包括Costco和沃尔玛等超市巨头在内的 661家美国企业还在上周四的联名信中给出了数字：如果继续对来自中国的剩下3000亿美元对美出口加征25%的关税，将会让美国损失200万个工作岗位，每个家庭平均损失2000美元。
虽然美国企业界从一开始就不喜欢关税这个词，在前两轮加征关税的相关听证会中，也用各种方式表达了反对，但在这次听证会中，“反关税战”情绪却是提升到了一个新高潮。
这主要有两点原因：第一，特朗普政府在开打“关税战”时，也并非纯然是一介莽夫，“一视同仁”地对所有中国产品。
其既想打击中国的中高端产业发展，又试图避免伤及美国的普通消费者，因此很多日常消费品不在前两轮的关税加征之列。
但随着关税战一步步走到今天，特朗普政府已经“避无可避”——要想进一步在关税问题上施压，就只能选择铤而走险，将关税扩展到玩具、制鞋、移动电话等日常消费品上，实现压力的“全覆盖”。这自然导致了美国企业比以往更加强烈的抵触情绪。
第二，美国企业对在关税战中“速胜”不再抱有希望。
客观来说，很多美国企业在有些问题上与特朗普政府是有共同语言的。尽管不喜欢关税，但如果能通过短期内的加征关税实现让中国“改变”的目的，美国企业界并非完全不能接受。
但现实表明，迅速迫使中国在经贸问题上让步的期望是不切实际的。更糟糕的是，特朗普并不是仅仅对华加征关税，而是对几乎所有主要贸易伙伴挥舞关税大棒。
特朗普政府难改弦更张却无法回避负面影响
前几周白宫对墨西哥加征关税的举措更是吓坏了美国企业界，甚至就连一贯纵容特朗普的共和党国会，都不得不采取行动，阻止其“肆意妄为”。虽然最后对墨西哥加征关税一事成了虚惊一场，但还是让美国商业界认识到，必须采取更多行动防止白宫“信马由缰”。
批评归批评，反对归反对，美国商业界也并不觉得，光靠作证就能够改变特朗普政府的关税政策，毕竟关税已经是本届美国政府的标签和最爱。
面对一直就有的反对声，特朗普本人及其经济团队一直在反复表示，关税对美国民众的伤害“非常非常小”，且美国民众为此付出的代价也“物有所值”，因为只有加征关税才能迫使他国让步。
对于日益高涨的抱怨，白宫的国家经济委员会主席拉里·库德洛在上周四也用“超强硬”的口气表示，“旧制度总是要维护已经拥有的东西”，指责美国企业以各种借口拒绝适用新的经济环境和“正确”的对华关税政策。面对有的企业抱怨无法调整生产和供应链，库德洛竟表示，“做不到只是因为不想这么做”。
为了捍卫关税政策的合理性，特朗普政府因美国商业界叫苦连天而改弦更张的可能性并不大。
特朗普政府当然可以忽视企业界的意见，对中国商品继续追加关税，但问题在于，越过了“开始直接伤害普通美国消费者”的界限后，其经济和政治后果可能是白宫所无法控制的。
在持久的关税战中，即使得到了来自华盛顿的补贴，在政治上积极支持特朗普的、由共和党牢牢掌握的农业州，已经变得“不那么坚定了”。如果关税战真的“按计划”升级，其负面经济影响很有可能会给特朗普连任竞选带来更大的不确定性，成为无法忽视的隐忧。
□肖河(中国社科院世界经济与政治研究所副研究员)
中国观察
国际金融
