应运用人工智能技术建立防洗稿机制
应运用人工智能技术建立防洗稿机制
● 严厉打击未经授权转载主流媒体新闻作品的侵权行为，严肃查处自媒体通过标题党、洗稿方式剽 窃、篡改、删减主流媒体新闻作品行为。
● 洗稿本质上是将他人作品改头换面据为己有，不劳而获却可以带来巨大经济利益。利益驱动下， 就会形成专业化的洗稿团队，通过专业化运作，带来更大的广告收益，继而形成恶性循环，这也是 为何洗稿会屡禁不绝。
● 自媒体平台应当运用区块链、人工智能以及大数据等核心技术，建立防“洗稿”机制，采取“机器+ 人工+外部投诉”等多种举措进行监管。
□ 本报记者 侯建斌
4月26日，是世界知识产权日。这一天，主流新闻媒体迎来重大利好消息。
“严厉打击未经授权转载主流媒体新闻作品的侵权行为，严肃查处自媒体通过标题党、洗稿方式剽窃、篡改、删减主流媒体新闻作品的行为。”当天，国家版权局、国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部四部门联合启动打击网络侵权盗版“剑网2019”专项行动，行动将加大对媒体融合发展版权的专题保护。
《法制日报》记者注意到，不同于“剑网2018”专项行动剑指自媒体通过“洗稿”抄袭剽窃、篡改原创作品的侵权行为，“剑网2019”行动将严肃查处自媒体通过标题党、洗稿方式剽窃、篡改、删减主流媒体新闻作品的行为。将主流媒体新闻作品版权如此精准地纳入专项行动，这是自2005年开展“剑网”专项行动以来的首次。
业内专家认为，维护主流媒体新闻作品版权，与国家利益高度契合，有利于扩大主流价值影响力版图，让党的声音传得更开、传得更广、传得更深入，做大做强主流舆论。无论是“剑网2018”还是“剑网2019”，都旨在打击自媒体侵犯网络版权的行为及洗稿行为。可以说，“剑网2019”是“剑网2018”的延续和深化。
洗稿实属剽窃
4月29日，自媒体“刺猬公社”公开发长文怒斥“酷玩实验室”洗稿，并从标题、正文、材料拼接等多方面列举其《“洗脑神曲”流水线：一首歌几小时制作上线，年收入上千万》一文被后者“洗稿”。
颇具讽刺意味的是，这篇文章内容批判的正是乐坛出现的“洗歌”现象。
而这种因洗稿引发的冲突非首次，去年正月初六神磊磊指责周冲洗稿一事，就闹得沸沸扬扬。2018年1月，自媒体人六神磊磊在公众号发出一篇名为“今儿就从头彻底扒一下周冲，看是什么成色”的文章，直指另一位自媒体人周冲洗稿，揭开了自媒体洗稿黑幕。
这几年，洗稿一词，已路人皆知。在中国传媒大学政法学院法律系副主任郑宁看来，“洗稿”一词并非法律术语，其一般而言可分为两种情形：一是以近似或者不同标题替代原始标题，而内容基本不变，这种情形显然构成侵权；二是以近似或者不同标题替代原始标题，但内容表达有不同程度变化，此种情形则需要区分思想和表达。
为何要作如此区分，郑宁引入了“著作权法基本原则之一，思想与表达二分原则”概念，即法律只保护作品的表达，而不保护作品表达所体现的思想。郑宁告诉记者，要判断是否存在洗稿，需要先剔除不受保护的思想部分内容，然后判断涉嫌洗稿方是否接触了原创作品，且表达构成实质性相似。此外，还要看被告是否有法定抗辩事由，如合理使用等。
在如何认定存在洗稿的问题上，中国传媒大学政法学院副院长、网络法与知识产权研究中心主任王四新教授的观点则更为直接。他认为，知识产权法律保护的是创作者的智力投入，即原创作者通过脑力劳动后创作的作品。而洗稿行为，则是剽窃或是在他人作品的基础上投机取巧，并未实质的智力劳动。
具体来看，王四新认为，可以从以下角度进行把握：创意上，文章所表达的思想与剽窃作品的思想内核是否相一致；形式上，文字的表述方式是否十分相似。此外，时间发生先后顺序也可作为一项衡量标准。
经济利益驱动
近年来，自媒体洗稿行为不时见诸报端，各种对洗稿行为的声讨此起彼伏，不绝于耳。
对此，国家加大打击网络侵权盗版行为。同时，平台方如微信公众平台2018年12月中旬推出“洗稿投诉合议小组”，目前低级的抄袭已很难过关，但移花接木式的洗稿行为仍未禁绝。
中国观察
