黑客们如何盗走交易平台价值4亿的数字货币

　　复盘：2019年至今，黑客们是如何盗走交易平台价值4亿的数字货币？

　　来源：猎豹区块链

　　最近，数字货币交易平台此起彼伏的被盗事件强制霸屏各家媒体头条，其中全球排名前十的数字货币交易平台币安更是被黑客盗取7000BTC（当时市价4000万美元），这一重大安全事故瞬间引起了科技媒体的注意，让久违的数字货币交易平台安全问题再次回归大众视野。哪些漏洞导致了这些交易平台被盗呢？又有谁能保证用户的资产安全呢？

　　交易平台被盗事故复盘

　　2019年至今数字货币交易平台官方公布被盗的共有8家，只有3家对用户进行了官方赔付，1家为平台自有资产。其中安全问题突出的Cryptopia一个月内被盗2次，现正处于维护状态。

　　平台被盗原因有交易平台官方钱包遭侵入、hard_fail、验证码劫持、私钥被盗、多种攻击手段混合等，归根结底被盗交易平台的原因主要分为2大类。一类是平台自身的技术风控防御系统缺陷，黑客利用安全漏洞入侵平台偷盗数字货币；另一类是平台内部制度缺位问题，造成用户个人信息被窃取，特别恶劣情况下，甚至出现泄露买卖个人信息现象。

　　平台风控防御系统缺陷

　　数字货币交易平台技术风控系统缺陷，主要是没有进行安全攻防测试，以及没有布署安全防御系统。没有进行安全测试的数字货币交易平台比如像Mercatox，黑客就利用hard_fail转账交易获得平台服务器“信任”，不难看出平台方的技术审核测试能力不足，才会导致发生此类低级安全事故。如果平台在合约上线前寻求第三方机构做好安全检测，数千枚EOS也不至于被盗。当然安全测试存在缺陷的交易平台只是极少数，不过这一环节还需加强重视。

　　大部分交易平台主要在风控防御系统部署上存在不足，比如币BiKi、币安等。BiKi事后官方公告中就指出，黑客通过劫持用户第三方服务商验证码短信，从而攻击部分没有绑定谷歌验证码的用户。这里就暴露其自身风控系统存在问题，一是忽视单一验证用户被劫持情况，二是没有对修改登录和交易密码的账户进行一定时间段的提现和交易限制，三是没有树立用户安全防范意识。所幸的是BiKi当时没有对这些提现审批完成，不然损失将进一步扩大。

　　数字货币交易平台与互联网金融企业相比风控防御系统存在不足。以币安为例，虽然币安使用SAFU基金承担本次事故全部损失避免了用户的损失，但是这种赔付并不完善，无法应对更大范围的安全事故赔付，此次事故发生的主要原因是风控防御系统存在不足。首先币安应对大规模系统性攻击防御能力不足，黑客如何获取大量用户API密钥谷歌验证码的呢？大量用户密钥被获取非一日之功，如果黑客是网站钓鱼获取用户账号、密码等资料，币安为何早前没有发现仿冒币安的网站URL地址以及页面内容，还是说没有发现黑客利用币安官方网站服务器程序上的漏洞在站点的某些网页中插入危险的HTML代码呢？此外叠加病毒等其他攻击手段的复合型攻击防御技术手段不足。

　　其次币安的风控存在重大问题。被盗的7000 BTC虽然只占币安官方公布总持有量BTC的2% ，但这并不能掩盖币安平台在提现审批转账上的风控问题。

　　内部制度缺位问题

　　此前在《IPO前后大转变，交易所为何寻求“合规”》一文中指出，数字货币交易平台拥有多重身份。Bithumb平台被盗更反映出在多重身份之下，内部制度上存在职能缺位问题。Bithumb平台官方表示此次异常出金事件不是因为遭受外部的攻击，初步认定为内部员工盗用保管数字货币的“私钥”。这种情况反映出Bithumb平台内部职能岗位集中过多权力，内部没有进行必要的职能分解，建立必要的监管制衡制度，才会导致内部员工利用掌握的完整“私钥”转移数字货币资产，发生监守自盗行为的行为。

　　这并不是数字货币交易平台权力过于集中的孤例，加拿大数字货币交易平台QuadrigaCX就因创始人杰拉尔德·科顿去世，欠下客户1.9亿美元，大部分资金已无法访问，最终破产，这都是数字货币交易平台职能岗位权力过于集中给平台和用户带来的伤害。