“开放银行”仍需破除 成本与制度藩篱

在被称之为“开放银行元年”的2018年，我国传统银行业推开了开放银行的大门，场景突围、平台化布局被频频提及，甚至已有部分银行宣布正式上线APIBank（无界开放银行）。

不过，业内的一个共识是，开放银行还处在最初的起步阶段。从内来看，开放银行的实践还面临着成本、盈利上的现实考验；从外来看，监管与标准的出台将成为决定开放银行未来变革的关键所在。

开放银行大门已开

在数字技术浪潮下，我国银行业围绕开放银行进行了多方实践。其中，通过API（应用程序编程接口）驱动，将场景金融融入互联网生态，是传统商业银行的一条重要探索路径。

去年浦发银行(600000)推出的APIBank无界开放银行很有代表性，该行通过API平台，突破传统物理网点、手机APP的局限，开放产品和服务嵌入到各个合作伙伴的平台上，形成“金融+教育”“金融+医疗”“金融+制造业”“金融+社交”等各种跨界金融服务。

不过，在业内人士看来，这还仅是向开放银行迈出的第一步。

“许多银行将开放银行等同于API，而实际上API只是开放银行生态系统的一部分。”波士顿咨询认为。

在微众银行副行长兼首席信息官马智涛看来，开放银行应该具备开放平台（OpenPlatform）、开放创新（OpenInnovation）、开放协作（OpenCollaboration）的“3O”体系。

马智涛认为，开放平台是通过API、SDK、H5等方式，与其他合作伙伴建立连接；开放创新主要围绕探索软件开源、知识产权授权及产品参考实现的共享，在不断的开放中，希望技术能够得到不断的创新与升华；开放协作就是进一步拥抱开放，在业务/技术能力合作的基础上，与合作伙伴共建商业生态。

从这一内涵来看，大部分传统银行业还在围绕开放平台做文章。值得关注的是，以“3O”体系为战略的微众银行，近日与腾讯云基于开放银行发展的共识成立了金融科技创新实验室。双方将其定位为“做好金融行业打造开放银行的数字化助手”，将联合打造满足开放银行各个场景需要的智能风控、金融安全、区块链等金融科技应用实践，这意味着微众已迈出了走向技术层面开放创新的重要一步。

改变成本结构是制胜关键

开放银行已经起步，目前来看，要走通开放银行这条路径，还面临许多仍待解决的现实难题。

“要走开放银行的路线，必须要把敏捷、低成本以及海量业务诉求能够有效地满足，这是一个非常重要的前提。”马智涛认为。

一方面，开放银行要求响应市场的速度更快；另一方面，如何有效满足海量的业务诉求也是开放银行不可或缺的一个环节。

“因为现在银行很多合作伙伴都是带有流量的互联网平台，他们的速度非常快，银行业必须能够跟得上，他们才会愿意合作。”马智涛透露，在此方面，微众的一个经验是，从一个产品概念到投产只花了11天的时间。

更重要的是，打造开放银行还面临着需改变传统银行成本结构的关键。

“高频低额度业务放回传统的成本结构运行的话，这个生意本身就是亏本生意，它是不可持续的，所以成本的结构改变非常关键。”马智涛称。

与此同时，有业内人士分析，在当前发展阶段，开放银行可以在较短时间内带来银行商业模式上的变革，但并不能保证盈利层面的快速实现。

“实际上，构建完整的开放银行体系是一项巨大且长期的工程，需要持续不断投入大量资源。其全周期投入回报比呈U形曲线，在初级发展阶段难以形成等值的业务回报，特别是不具备客户基础优势的银行，更加难以在短期内实现盈利。”光大银行(601818)电子银行部总经理杨兵兵认为。

监管与标准亟待落地

银行业变革离不开制度与规则的引导和约束，开放银行亦然。业内人士认为，当前我国的开放银行探索仍然是在银行业务边缘地带“自下而上”实践，并没有涉及监管核心问题，如果真正进行系统性变革，则需要监管规则与标准的落地。

站在监管角度来看，开放银行在有效提升银行金融服务效能的同时，也使得风险敞口更多，风险管控链条更长，风险洼地的效应更加明显，风险的形势出现了新的特点、新的变化。

专家分析，监管开放银行的一大难点在于数据隐私安全保护，即如何明确开放的边界。具体而言，由于开放银行连接了服务的提供方、交易发起方等众多主体，数据泄露风险增多，任何一方数据保护存在薄弱环节，都可能危及金融数据安全，一旦开放银行服务接口存在设计缺陷或权限设置不当，恶意攻击者就可能非法获取客户数据，应用方也可能违规使用交易信息。