事实不清，法院将重审“网购射钉枪被判管制案”

　　十堰一男子购买射钉枪被认定非法持有枪支；二审十堰中院认为事实不清，撤销一审判决
　　法院将重审“网购射钉枪被判管制案”

　　龚铭持有的射钉枪。一审法院认定龚铭犯非法持有枪支罪，但主观恶性小，判管制一年一个月。

十堰中院裁定案件事实不清，发回重审。

　　湖北十堰一男子通过网店购买射钉枪，十堰市房县法院认定其构成非法持有枪支罪，判管制一年一个月。男子随后上诉。十堰市中级人民法院认为，原判决认定的事实不清、证据不足，已裁定撤销一审判决，发回重审。目前，重审开庭时间未定。

　　2018年10月，湖北十堰一男子因购买射钉枪涉案，检方指控该男子非法持有枪支，十堰市房县法院判其管制一年一个月。

　　昨日，新京报记者获悉，十堰市中级人民法院认为，原判决认定的事实不清、证据不足，已裁定撤销一审判决，发回重审。

　　此外，被告人认为网售平台及卖家也应承担相应法律责任，已向一审法院房县法院递交追加被告的申请。目前，重审开庭时间未定。

　　网购射钉枪 男子被控非法持有枪支

　　湖北房县法院一审刑事判决书显示，2016年8月至2017年3月，被告人龚铭先后在网上购买了2支射钉枪，并分别存放于自家经营的养猪场和住宅，后于2017年11月15日被公安机关查获一支，被告人龚铭主动上缴一支。

　　经十堰市公安局司法鉴定中心鉴定，涉案枪支以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，系改制射钉枪。

　　房县法院认为，被告人龚铭违反国家枪支管理的规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。

　　新京报记者注意到，在一审期间，龚铭及其辩护人曾申请对枪支进行二次鉴定，并对两次鉴定结果的差异提出了异议，并向法院提出，两次不同鉴定机构进行鉴定的枪支，并不是同一枪支，坚持认为“起诉书指控的被告人龚铭持有枪支罪事实不清，证据不足，没有事实和法律依据。”

　　不过，这一异议并未被房县法院所采纳。

　　最终，鉴于被告人龚铭购买、持有枪支系出于好奇，主观恶性较小，且未造成严重后果，房县法院酌情对其从轻处罚，被告人龚铭犯非法持有枪支罪，判处管制一年一个月，扣押在案的涉案枪支依法予以没收。

　　后龚铭被取保候审。

　　被告人否认对射钉枪进行改制

　　昨日下午，龚铭在接受新京报记者采访时表示，自己在房县经营一个养殖场，被公安机关查获前，正对刚刚开办的养殖场进行装修。龚铭称，警方是通过物流例行检查找到他的。

　　龚铭表示，网购时店家介绍，射钉枪属于装修工具。收货后，他便拿给木工组装，使用后，一直存放在库房，“后来因为操作不当，第一把用坏，没多久就又买了一把。”

　　龚铭向新京报记者提供的射钉枪照片显示，这把射钉枪有手柄、枪身、枪管、弹膛、机匣、扳机等部件，从外形上来看，形似枪状物。

　　龚铭否认曾对射钉枪进行改制，“买回来什么样子，就是什么样子。”他称，自己此前并未接触过，而是请木工进行的组装。

　　新京报记者查阅相关资料发现，射钉枪工作原理大致相同，枪身中有一根顶杆，以火药为动力，推动顶杆向前运动，然后将管套中的钉子，打进木头或混凝土中。

　　龚铭告诉新京报记者，当时钉钉子使用了店家配送的空包弹，即推动管套运动的火力来源，“店家当时赠送了我三盒，因为当时在装修，不够用，使用完了之后，我又在网上买了一盒，10元左右，非常便宜。”

　　■ 焦点

　　两次枪支鉴定结果存较大差异

　　枪口比动能第一次为6.64焦耳/平方厘米，第二次为194.14焦耳/平方厘米

　　新京报记者从龚铭处获得了两份鉴定书。

　　第一份鉴定文书出具时间为2017年12月8日，鉴定单位为十堰市公安局司法鉴定中心。文书显示，送检的其中一把疑似射钉枪以火药为动力发射弹药，具有致伤力，系改制射钉枪，应认定为枪支。

　　对于鉴定结果，龚铭表示不能信服，并于2018年5月8日，在看守所中申请对射钉枪进行重新鉴定。

　　第二份鉴定文书时间为2018年8月8日，由湖北省公安司法鉴定中心出具。鉴定结果与第一次结果一致，被收缴的两把射钉枪均被认定为枪支。