更好用中国文艺理论解读文艺实践

　　更好用中国文艺理论解读文艺实践（文化观象）

　　对话人：张 江（中国社会科学院教授）

　　高 楠（辽宁大学文学院教授）

　　高建平（深圳大学人文学院院长、教授）

　　段吉方（华南师范大学文学院院长、教授）

　　南 帆（福建社会科学院院长、教授）

　　中国当代文艺理论建设已经站在新的历史起点上，这不仅指我们拥有丰富的学术资源、开阔的理论视野，更重要的是，经过长期探索，我们已具备理论建设的正确认识和成熟心态。立足中国现实，植根中国大地，中国文艺理论才能够更好解读中国文艺实践

　　张江：3月4日，习近平总书记看望参加全国政协十三届二次会议的文化艺术界、社会科学界委员时发表重要讲话，希望广大文艺工作者、社科工作者立足中国现实，植根中国大地，把当代中国发展进步和当代中国人精彩生活表现好展示好，把中国精神、中国价值、中国力量阐释好，更好用中国理论解读中国实践。对文艺理论发展而言，能否将这一要求贯彻好、落实好，关乎理论与实践的关系，关乎文艺理论的未来。

　　中国文艺实践具有独特性

　　高楠：近年来，随着世界范围内文化交流加强，一些学者倾向将研究兴趣放在文艺共性问题上，“世界文学”概念一度受到热捧。诚然，在本质属性、演变脉络、传播规律等宏观维度，各个国家和民族的文艺实践有相通之处。但毫无疑问，每个国家、每个民族文艺实践都有其独特性。

　　中国文艺实践的独特性可以从文艺媒介、文艺风貌、文艺功能等文艺自身范畴内予以阐述，但从根本上讲，中国文艺实践的独特性来源于中国历史文化的独特性。

　　在数千年历史演进中，中华民族形成具有鲜明民族特色的世界观、人生观以及理想信念、价值理念、道德观念，并已深深融入中国人血液之中，沉淀为中华民族的文化基因。中国文艺实践，某种程度上说，就是中华民族文化基因的投射。从微观角度来讲，任何时代的文艺实践都在呼应历史的风云际会。以当代文学为例，没有改革开放的浩荡春风，就没有改革文学的横空出世，没有互联网技术的蓬勃发展，网络文学异军突起也不可想象。换言之，中国历史的独特性造就中国文艺实践的独特性。中国文艺实践从孕育环境到精神承载，都具有不可复制的独特性。

　　照搬西方理论解决不了中国问题

　　张江：事实上，无论是五四新文化运动以降的文艺实践，还是新中国成立70年以来的社会实践，其独特性都毋庸置疑。因此，任何一种外来理论，如果原封不动地照搬，都无法阐释中国实践，更难以引领和指导实践。“唯洋是举”“唯洋是从”曾一度在文艺界盛行，喧嚣过后，我们发现，耽于移植、热衷搬运解决不了中国文艺问题。

　　高建平：对于西方文艺理论，应当辩证地看。中国有自己的国情，中国文艺有自身的传统。这种传统体现在中国人的生活实践中，体现在中国文艺久远的历史中，体现在中华美学精神中，也体现在汉语这个世界上使用人口最多、表现力极其丰富的语言中。用英诗分析法分析汉语诗，难免削足适履，用法国结构主义叙事学解读中国小说，难免隔靴搔痒。在艺术分析中更是如此。许多西方艺术史专家在谈到中国画的“气韵”“笔墨”时，大多用空洞浮泛的语言一带而过。

　　我曾提出要从“美学在中国”转向“中国美学”，中国文艺理论也是如此。新中国成立70年来，我们曾致力于从苏联、欧美引进文艺理论，是“文艺理论在中国”，今天我们更要致力在消化吸收基础上建立“中国文艺理论”。这种理论继承发展中国古代文论传统，批判借鉴国外文艺理论，更为重要的是要立足中国文艺实践，本着“古为今用、洋为中用”原则，建立既是中国的又是当代的文艺理论，这种理论能够实现国际对话，更能解决中国问题。

　　在当代中国文艺理论界，一些学者照搬照抄西方理论，以复述代替研究，眼中没有中国实际，不研究当下文艺实践中的问题，理论与批评脱节，成为学术时尚的追逐者。这些都不足取。

　　中国文艺理论生长自中国文艺实践的沃土

　　张江：包括西方文艺理论在内的外来文艺理论，对中国文艺理论建设当然不乏镜鉴意义，但是这种镜鉴不是生搬硬套，更不是盲目崇拜，而是双向的对话和交流。根本上，还是要在中国文艺实践土壤中，生长起我们自己的文艺理论。

　　段吉方：无论何种文艺理论，都离不开文艺实践所提供的经验土壤和思想空间。文艺理论在与文艺实践构成一系列阐释关系的过程中标识了它的必要性；各种文艺实践也在不断引发文艺理论阐释行动的过程中，彰显其社会价值和文化价值。