原本区块链：技术或能从源头解决《甘柴劣火》的版权纠纷

原本区块链：技术或能从源头解决《甘柴劣火》的版权纠纷

推荐 2019-01-22 17:55:37

近几年，随着互联网内容行业的发展，用转载、整合的方式撰写稿件已经成为常态，其中不乏抄袭现象的出现。近日，财新网资深记者痛批新媒体爆文《甘柴劣火》涉嫌抄袭，将“洗稿”争端推上了舆论风口。

（图说：原本区块链CTO甘露就对《甘柴劣火》一事进行了技术分析）

被质疑的“呦呦鹿鸣”创始人黄志杰发表声明回应，附上了文章中所引用的全部信源，表示《甘柴劣火》不存在抄袭、不规范引用或者过度引用的问题。

此事引爆了新媒体和传统媒体长期的“积怨”，双方各执一词难分高下。法律界、科技界也非常关注此事，试图跳出道德层面，进行更加冷静客观的分析解读。

中国财经媒体版权保护联盟技术支持方——原本区块链CTO甘露就对《甘柴劣火》一事进行了技术分析，坚信解决问题不能只靠“口水仗”，技术的甄别才更具公正性和客观性。 

原本区块链是国内首家区块链智能大数据平台，为媒体提供一站式版权保护解决方案。包括原创认证、版权溯源、自助交易、侵权检测、内容分发、版权保护等全流程服务。 

01 版权纠纷如何与技术结合?

原本区块链CTO甘露告诉《传媒茶话会》，可以采用“杰卡德指数”来判断两篇文章的相似度。 

通过将《甘柴劣火》原文进行句子级别的拆分，然后用一个文本搜索模型，将其与财新文章中“语义相近”的部分组成集合，计算出杰卡德相似系数。
原本区块链的分析结果显示，《甘柴劣火》涉嫌“抄袭”的五个段落，与财新相关文章的杰卡德相似系数达到了0.3763。其中争议最大的第三段，杰卡德相似系数达0.4792。
“只要杰卡德相似系数超过0.34，就意味着两个样本的相似度大于50%。”甘露说。 

那么，数据比对结果是否能作为判定侵权的依据呢？

02 判定侵权的法律依据 

华东政法大学知识产权学院教授从立先告诉《传媒茶话会》：“相似度达到多少就可以判定侵权的说法是不科学的，不能简单地通过相似度占比来下结论。”据了解，除了相似度，语义、语境甚至语法都是技术分析需要逾越的障碍。 

所以用技术解决版权问题，远比看上去要复杂。原本区块链在接受搜狐新闻采访时曾表示：“区块链本身一直都在发展，每天可能都会出来一个新的技术，所以我们要一直一直去跟进这个技术的发展。”

目前原本区块链也与多家律师事务所拥有良好合作关系，并且已经拥有成功案例。为创作领域劣币逐良现状的解决提供了一个新的思路，原创作者们心心念念的“技术+法律”的保护手段，正在往一个良性的方向逐步发展。 

03 传统媒体与新媒体能否“共赢”

技术的发展意义重大，版权保护任重道远，通过《甘》一事反映出的媒体困境却是燃眉之急。新媒体采编能力不足，产出疲软，传统媒体成本巨大，但传播性不足。 

以《甘柴劣火》为例，新媒体人认为《甘》能成为爆款，是有作者自身的功力在在里面，属于符合常理的“再创作”。《为什么财新的气生错了》一文的作者认为，《甘》能成为爆款，是同时抓住了内容核、情感、舆论场，因此并非易事。 

但财新传媒主编凌华薇发文称，《甘柴劣火》“涉嫌赤裸裸的抄袭和侵权”，“从全文结构看，说核心事实都来自财新也不为过”，“从文字比例上看全文23.7%来自财新”。 

双方争论的关键在于，“再创作”和“抄袭”的边界很模糊，单靠言语辩论无法成为具有公信力的法律凭证。洗稿现象很复杂，并不是《著作权法》上的专门术语，很多复杂的洗稿行为既可能因构成实质性相似而成为侵权行为，也可能不构成实质性相似而免除侵权责任。 

所以，这场争斗的“终结”，关键还是在于法律和技术甄别的不断完善，在于双方能否共同建立起一个付费取用资源的完整体系。无论《甘》一事谁是谁非，相信只有通过技术与法律的结合，才能得出最令人信服的结果。