区块链的正确使用手册

目前很多企业/组织提出的区块链应用，都不需要区块链，而且不用区块链可能还运作得更好。

这不是危言耸听，在真正理解区块链技术的人眼里，很多应用根本就是为了区块链而区块链。

那他们为什么要用区块链?因为用区块链就跟「创新」、「FinTech」等Buzzword 产生连结，瞬间潮度大增。说来可笑，区块链现在对企业的贡献更多是行销曝光，而非实质意义上的技术创新。

如果目的是为了VC 眼中的估值或是媒体曝光，那用区块链当然没问题，但问题是，很多企业的决策者会被这些应用误导，而媒体本身也没有足够的专业素养去辨别这些「区块链假应用」，而对其大书特书，久而久之就越来越多奇怪的区块链应用出现。

现在整个产业的当务之急，是让企业的决策者及开发者能够正确理解区块链的价值，把区块链用对地方，这正是笔者撰文的用意。

区块链的本质是什么？

区块链的本质是多个成员共同维护的协作型资料库系统，比起中心化的资料库，区块链在写入资料时，至少多了三个步骤：

· 决定由谁来写入资料

· 把新增的资料段分给大家(广播区块)

· 运行共识协议，确保大家的资料库都是一致的

就因为多了这三个步骤，在同样的运算资源跟网路频宽的状况下，区块链不可能比中心化的资料库有效率。

相较中心化资料库，区块链是一种缓慢、无效率、计算上昂贵的资料库。

如果区块链注定比较慢，那为什么还这么多人讨论它?原因在于，在某些应用场景中，用这种去中心化的资料库可以解决一些信任或是资讯传递效率的问题。本质上，区块链就是一种用「技术上的无效率」去换取「业务场景的效率」的技术。

乍看之下很难理解，我举个例子：

假设你现在要从台湾汇1000 美金到纽约。台湾银行跟纽约银行存放的美金都是一样的东西——都是数位型态的美金，所以理论上双方只要把银行帐本对一下，一边扣1000，一边加1000，再扣除跨国转帐所需要的手续费，交易就结束了。

听起来很容易，但在真实世界中状况远比这更复杂，由于汇款方跟收汇方的银行的帐本往往不直接相连，我们必须仰赖SWIFT 协议透过中转行把钱转到指定银行的户头，如下图所示：

中转行当然不会免费帮你做事，国际电汇每中转一次，中转行就需要收一次手续费，除此之外还有清算对帐的程序要走，所以即便我们身处于如此数位化的时代，跨国转帐一直都是一件满麻烦的事情。

一次跨国电汇平均需支付10~30 美金，要等1~3 个工作天才会真的到帐

现在我们先把所有法律跟政治问题全部摆一边，假设现在主流货币不是美金而是比特币，比特币跨国转帐需要多少时间& 手续费呢?

大部分的状况下，比特币转帐手续费都低于1 美金，而且10 分钟就能到帐(要安全一点就等1 小时)

比特币是古典公链的代表，其共识算法是顽固到不能再顽固的PoW，可以说是最慢、最没有效率的区块链了，但在跨国汇款的情境下，依然比SWIFT 协议快上不只一个level。

这就是一个典型用「技术上的无效率」换取「业务场景的效率」的例子，因为区块链的共识算法，本质上就是一种自动化对帐的程序，在技术上是比较慢没错，但比起银行跨国汇款所需要牵涉到的繁琐环节(敲汇、手动资料Key In、对帐)还是快多了。

当我们用区块链的时候，一定要先扪心自问，我们到底用「技术上的无效率」到底换取了什么东西，如果一个常规的中心化资料库，一样也能够满足应用场景的需求，那我们就不需要区块链。

接下来笔者想探讨两个区块链常常被误解的地方：

发币只能用区块链

笔者遇过不少企业主都想拿区块链做点事，而他们不约而同都在商业模式里面加上了「XX币」，期望自建一个闭环经济，但奇怪的是，在区块链被广泛讨论之前，他们好像就想不到这种模式，仿佛没有区块链就不能发币一样。

本质上，所谓的「币」不过是被储存在资料库的字串，这个资料库可以是中心化资料库，也可以是去中心化的区块链，这个字串不会因为在区块链上就突然自带价值，若中心化的点数发行机构足以被信任，那用区块链发币意义就不大。

用区块链(公链)发币的好处：

1. 透明公平：币的运作逻辑(如总量限制、转帐条件、增发条件、锁仓期等等)可被公开审计。

2. 流动性高：天生自带全球流动性(global liquidity)，因为公链本就是公开大帐本，用去中心化交易所即可与全世界的公链用户做P2P 交易。

3. 稳定：如果发币的公司倒了，币还是继续存在(但有没有价值就是另一回事了)