李飞飞论战赫拉利：AI之战一旦爆发 或将碾压核竞赛

　　编者按：AI眼里的爱情，和一场流感有什么区别？

　　本周，斯坦福伦理与社会中心、斯坦福人类中心人工智能研究所以及斯坦福人类中心联合举办了一次活动，邀请到人工智能领域的先驱李飞飞和畅销书《人类简史》、《未来简史》作者尤瓦尔·赫拉利(Yuval Noah Harari)。

　　我们不仅面临着一场技术危机，同时还有哲学危机

　　Yuval:在我看来，现代社会的哲学框架仍然来源于17世纪和18世纪，人类能动性、个人自由意志等理念正在受到前所未有的挑战，这种挑战并非来源于其他哲学理念，而是来源于现代科学技术。越来越多原本属于哲学领域的问题，正在转变成工程类问题。这非常可怕，因为工程师不像哲学家那么耐心，哲学家们可以为一个问题讨论个几千年，如果没有找到满意的答案，那么他们就不会停歇，工程师们则争分夺秒。

　　这也就是说，我们已经没有太多的时间。为了简单概括一下我们面临的危机，我可以列出这么一个等式：B×C×D=HH。其中B代表的是生物学知识，C代表的是计算机的能力，D代表数据，HH代表的是“hack human”。

　　而人工智能的革命并不只是涉足人工智能领域，这也和生物学有关，这是一种生物科技。人们更多的只是看到计算机和人工智能，这只看到了这个技术的一半，它的另一半则与脑科学、生物学方面的知识有关系。一旦你将其与人工智能联系上，那么你将获得hack human的能力。这里允许我解释一下hack human是什么意思，其字面意思是“黑入人类”，它指的是创建一种算法，能比你自己更了解你自己，因此它能够操纵你，完善你，甚至取代你。这正是我们哲学上的信仰，也就是人类的能动性和自由意志，具体表现为“用户就是上帝”、“投票者最了解自己”等等，而一旦我们具备了这种能力，这种信仰就会四分五裂。

　　这种能力就一定是被用来操纵或取缔人类的？它就不能用于完善人类吗？

　　Yuval:它当然可以用来提高人类的能力。但问题是，谁来断定，这种强化到底是往好的方向还是往坏的方向？所以我们首先需要确定的是，我们必须回归到最传统的人类理念，“用户永远是对的”，“用户会自行决定自己的强化方向”。或者说“投票者永远是对的”，他们自己会决定政治上的决策。如果这种强化方向感觉不错，那么就继续做，我们只需要根据自己的想法去做事就好了。但如果人类被大规模地“被黑”，那么这种情况将不复存在。你甚至不敢相信自己的感觉和投票权。那些信奉自由意志的人反而最容易被操控，因为他们不认为自己会被操控。所以说我们应该如何决策自己的改进方向，这是一个非常有深度的道德和哲学方面的问题——到底什么是“好”的。我们应该强化自己身上的哪些方面。如果用户不可信，投票不可信，自己的感觉也不可信，那我们该何去何从？

　　Yuval的公式是否成立？Yuval给我们指引的方向是否正确？

　　李飞飞：我非常羡慕哲学家，因为他们只需要提出问题，却不一定要回答问题。作为一个科学家及工程师，我觉得我们现在有必要解决这个危机。

　　为什么在20年后人工智能会演化成一场危机？

　　这是一项革命性的技术，它还处于萌芽阶段，相比物理学、化学、生物学，它还很不成熟。但在数据和计算机的支撑下，人工智能的确在改变人们的生活，影响深刻且广泛。为了回答这些问题，以及应对人类的危机，我们能否改变教育、研究以及与利用人工智能的方式，让它变得“以人为本”？当然我们不急着今天就找到答案，但我们可以逐渐改变人类学家、哲学家、历史学家、政治科学家、经济学家等各行各业的人来研究和推动人工智能进入新的篇章。

　　人们认为AI会带来很多危机，例如失业、歧视，甚至担心AI会出现自己的意识，这意味着什么？

　　李飞飞：任何人类创造的技术最初都是一把双刃剑。它能改善生活、工作，造福社会，但同时也会有不利的一面，人工智能也不例外。每天醒来我都要担心各种问题，包括用户的隐私、公正性，以及对劳动力市场的影响。我们必须考虑这些问题，但也正因为如此，我们要继续研究，人工智能的开发策略和互动方式也不应该局限于代码和产品，还应该考虑到人类的生存空间以及社会问题。因此我绝对同意开放对话，并针对这些问题进行研究。

　　Yuval:我一部分的忧虑正是源于对话。人工智能专家和哲学家、历史学家、文学评论家对话，都可以。我最害怕的是他们与生物学家交流。当他们产生共同语言，才真正有可能入侵人类的思想。人工智能将不仅仅是搜集我们的搜索关键字、购买习惯和出行信息，它还会更深入一步，直接搜集我们内心所想的数据。