谷燕西：为什么Facebook发行稳定币很可能失败？

3月1日，纽约时报报道了Facebook将于2019年发币的消息，无论是对于区块链行业，还是对于金融行业，Facebook发币都是一件大事。然而，稳定币学者谷燕西却认为，Facebook发币最后很有可能走向失败。这是为什么呢？欲知答案，请看全文。

我今天非常高兴跟大家分享一下我对Facebook稳定币业务的看法。首先我们看一下这个Facebook相关的新闻稿，因为Facebook并没有发布稳定币战略相关公告，现在市面上也没有很详细的资料可供查询，因此只有新闻中透露出来的一些信息可以作为研究的基础

首先Facebook是要开发自己的稳定币，而且是同三个国家法币挂钩的稳定币。这个和市场上现有的稳定币不太一样。USDT、TUSD还有GUSD都是要以美元做抵押发行的，一个稳定币对应一个美元。其次，Facebook没有说明用什么样的机制去发行，这个就是一个很大的疑问，因为怎么样发行或是生成机制是非常重要的。

其次在它的应用场景上，据报道会是印度支付这个方面，也就是跨境汇款市场业务。这个业务规模非常巨大，业务规模的设施是否能够支撑这样的业务场景确实是一个很大的问题。对于稳定币的载体，报道说是会用在WhatsApp上，估计可能就是在WhatsApp装一个数字钱包，再通过Facebook网络进行跨境汇款。

还有报道称，Facebook现在在跟一些加密货币交易所在谈合作。这一点其实有点不大清楚，为什么非要买卖稳定币，这与他们可能的汇款业务有什么关系呢？所以这个是有待进一步观察。这样看来，稳定币的应用场景、资金等很多方面都没有做好准备，所以现在Facebook的这个策略还是一个基本的猜测。

最后，Facebook在最近一些讲话发言中都没有提到稳定币的策略，或者是因为机密，或者是因为他们是在进行尝试，所以并没有官方进行宣布。

01

货币的历史

Facebook的稳定币的风险特别大。要理解这一点我们首先要谈一下稳定币的机制和货币的历史。

货币最初是用稀有物品来做交换的媒介。后来人们改用金和银作为流通的手段，这时的货币称为商品货币。后来随着近代社会出现，就开始出现了信用货币，最初是银行通过竞争的方式基于信誉来发币，比如说一张银票对标100两银子，只要交换银票就会给你100两银子。通常是有足够的银子做抵押和储备来兑现一些银票。但是有银行后来发现实际上可以多发一些票据，并且不需要全都抵押，就逐渐出现信用货币方式。

再后来，由于政府垄断，信用货币就逐步流行开来。美元现在实际上就是一个信用货币，70年代初同黄金脱钩以后，美元就是基于信用发行的货币。但是信用货币有一个很大的问题，就是货币发行基本上不受任何限制。我们现在看到的超发现象就是信用货币问题的体现。这就是货币的演变过程。

那么与货币对应的还有银行系统，商业银行现在不能发基于信用的货币，只有在中央银行的指导下进行信用贷款。但实际上现在市场流通的货币，绝大部分都是商业银行通过信用贷款的方式产生的。央行直接发行的货币实际上是只占市场货币总量的不到10%，或者甚至不到5%。这个是现在货币的和银行的市场结构。

02

Facebook稳定币的机制分析

那么了解这些的话，我们就可以分析Facebook稳定币的机制。在市场上的稳定币目前有两种，一种是基于法定抵押发行的，这种稳定币实际上就是法币的数字化，像USDT、TUSD和GUSD都是这种方式，那么这种方式就是需要有在银行有抵押，才能发行这样的数字稳定币。这种方式就是成本比较高，因为你需要在监管银行进行1:1的存款抵押，然后才能使用这样的数字货币，这是一种抵押发展方式。

另外一种是真正研发的稳定币，基于数字资产，采用分布式的方式抵押发行，不需要银行信誉来发行的真正的数字稳定币。这种方式代表的是MakerDAO。MakerDAO是基于ETH来做抵押，用分布式的方式去发行的，是没有任何人为参与的。它有固定的抵押率，比如说按150%的抵押率，跟美元对标Dai。

在这两种模式中，Facebook最可能采取哪种模式呢？Facebook在市场上不仅要与现有的稳定币进行竞争，它还要和法币进行竞争，而现在法币没有数字版，所以说在某些应用场景Facebook发行的稳定币也会跟USDT这些稳定币一样。但是这个稳定币发行有很大的问题，我估计在这两种方式里面，Facebook是采用法币做抵押保持发行的。如果从支付层面去考虑，它发行的不一定是一个稳定币，更有可能是一个结算币。

由于Facebook没有公布它的稳定币策略，所以我们也不清楚它到底采用什么方式来支持它的跨境支付业务。例如这个稳定币是否也是采用ERC20标准，采用什么系统。大概率上我认为还是在区块链技术基础上进行运作的。