真假大鹅事件引发区块链产品溯源关注

[导读]近期，网易考拉“真假加拿大鹅”事件可谓一波三折，各路媒体纷至沓来，着实吸引了一波眼球。

近期，网易考拉“真假加拿大鹅”事件可谓一波三折，各路媒体纷至沓来，着实吸引了一波眼球。2018年12月，线女士在网易考拉购买了一件加拿大鹅牌大衣，因质量问题申请加拿大鹅鉴定中心进行鉴别。一个月内，同一件衣服三次鉴定结果分别为“假”、“真”、“假”，消费者、网易考拉和境外品牌各执一词，杭州市场监督管理局也对本次事件立案调查。截至3月15日，这只“加大拿鹅”的真假仍未有官方定论。无疑，此次事件的核心在于跨境电商商品的渠道来源是否令消费者信服，这关系到商品的真伪。而平台是否有足够的措施来保真和实现商品鉴定，也是跨境电商普遍要面临的挑战。

从卖方和消费者角度分析，一方面，在此事件中网易考拉“100%正品”的宣传自然受到了质疑，从其在声明中提出的“如果经鉴别为正品，请消费者公开赔礼道歉”可以看出，网易考拉极力要维护自己品牌认可度的价值；另一方面，加拿大鹅的正品鉴别能力和流程也暴露出了一些问题，但毋庸置疑的是，加拿大鹅一旦公布检测结果为“非正品”，它自身的经销网络问题将公之于世，品牌价值也将被稀释。

供应链什么环节出了问题？

从消费者提供的图片来看，衣服质量确实有些粗糙，但是不是“非正品”还需要加拿大鹅官方给出鉴定结果。消费者、经销商、生产商三点一线的被卷入该起事件中，问题产生在供应链的什么环节，我们不得而知。据悉，消费者所购的“大鹅”直接进口于海外一经销商（加拿大鹅官方授权），而网易考拉声称自己的供应链每个环节管理都是可信的，那么问题就传导给了生产商或者生产商的一经销商。假设加拿大鹅鉴定中心公布的最终鉴定结果为“非正品”，那么，由于利益的驱使，让大鹅销售网络上的每一个节点都承认存在问题是比较困难的。也就是说，节点之间都是不可信任的独立单位。因此要想追查出货物在哪个节点出现了问题，程序复杂且难度极高。

区块链技术是否有助于解决产品溯源问题？

纵观区块链在2018年的发展，全球以数字货币为主的区块链市场呈现爆发增长趋势，市场规模达到77.5亿元，增速146.9%。在数字货币的基础上衍生出的各类应用场景此起彼伏。那么区块链技术是否有助于解决产品溯源问题？

图1 2016-2018年全球区块链市场规模与增长

　数据来源：赛迪顾问2019，02

区块链“二加一”组合，理论上可实现溯源防伪。也就是说，共识机制保障了链上记录的真实性，时间戳记录了每一次交易发生的时间和双方，加上代表许可链的联盟链提供了安全管理手段，三位一体共同保障了区块链防伪溯源技术的应用实现。具体而言，联盟链只针对特定某个群体的成员和有限的第三方，内部指定多个预选的节点为记账人，每个块的生成由所有的预选节点共同决定，其他接入节点可以参与交易，但不过问记账过程，其他第三方可以通过该区块链开放的API进行限定查询。这就好比一个聊天群，不同的是，只有群主和其他几名级别较高的成员可以发言，其他人只有读取信息的权限而没有发表信息的权限。如下图，联盟链所有的单元都是链上的节点，但只有蓝色的节点有记账权，即制造商和一级经销商。

联盟链案例

IBM Food Trust是IBM最近推出的一个新的食品供应链区块链工具。该软件套件可以基于分布式账本技术（DLT）追踪食品的供应链路径。IBM Food Trust使用区块链技术在食品供应链中创造前所未有的可见性和问责机制。它是同类中唯一的网络，通过食品系统数据的许可，永久和共享记录连接种植者，加工商，分销商和零售商每一个生产环节的信息。

该解决方案为参与者提供了基于许可的食物生态系统信息共享视图，允许方便的数据发布和受控的信息共享。为了实现这一目标，IBM Food Trust解决方案使参与者能够输入和控制对其加密区块链数据的访问。

这样，事务合作伙伴只能访问他们有权查看的数据。允许的数据访问是核心解决方案的一个组成部分。访问控制确保拥有数据的组织可以完全控制谁可以在网络上访问它。IBM Food Trust解决方案用户可以通过查询食品标识符（如全球贸易项目编号（GTIN）或通用产品代码（UPC），使用产品名称和过滤日期），实时快速查找供应链中的项目。