教育局长需要的不仅是“专业化”

　　教育局长需要的不仅是“专业化”

　　在3月召开的全国两会上，全国政协委员、北京师范大学党委书记程建平的提案“基层教育‘当家人’得有门槛”引发社会各界热议。提案以北京师范大学的一项调查研究为基础，调查发现，全国26个省市的2898名教育局长大多由非教育领域出身的行政领导担任或者转任，不少地区基层教育行政领导的专业化水平与教师和校长的专业化水平处于一定的失衡状态，缺乏足够指导教育改革创新的专业能力。

　　教育局长的来源和专业化水平一直是社会舆论高度关注的话题，一些教育局长还因为“出身”问题成为公共舆论的焦点。透过这些热闹非凡的网络事件，我们看到的是整个社会对教育局长专业能力的关注与担忧。

　　因为工作关系，笔者长期担任国家教育行政学院的地市、县区教育局长培训班班主任，也做过和教育局长培训有关的研究课题，对教育局长这个群体有一定的了解，想就这个话题谈谈自己的一些看法，求教于大方之家。

　　教育局是个什么局

　　教育部在2015年出台的《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》中明确指出，当前政府管理教育还存在越位、缺位、错位的现象。要推进依法行政，形成政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制。以进一步简政放权、改进管理方式为前提，加快建设法治政府和服务型政府，主动开拓为学校、教师和学生服务的新形式、新途径。

　　笔者认为，在当前“管办评分离”的大背景下，基层教育局并不直接管理学校教育教学的具体业务，更不能也不应该对学校的正常教育教学有过多的行政干预，而是应该为学校发展在人、财、物方面争取更多的资源，给校长一个敢于改革、大胆创新的制度空间，给学校发展创设一个安心办学、激发办学活力的政策环境。

　　从制度层面来看，一个好的教育局最低标准应该是做学校专心办学的“后勤局”，是教师安心教书育人的“服务局”；是学生快乐成长、全面发展的“安全局”。一个好的教育局最高标准是对学校教育教学改革上有适当的引领，营造区域浓厚的教改氛围。

　　教育局长都来自哪里

　　基层教育局长的来源，地市层面和县区层面不太一样。

　　笔者2014年曾经针对国家教育行政学院地市局长培训班学员做过一个调查，来学院参训的160多名地市教育局长(含副局长)中，有67%来自教育系统内部，很多都是由重点中学、中专学校的校长转任。因为这些学校的校长都是处级干部，处级校长转任局长在组织人事制度层面是通畅的。

　　但是县区层面的教育局长却很多来自教育系统外。国家教育行政学院从春侠的《困境与超越——教育局长角色研究》一书透露这样一组数据：教育局长就职前身份是校长或副局长的仅占39.3%；而在乡镇和县委县政府等部门工作的则占60.7%。现任局长中，有过教育经历的占57%，没有教育经历的占43%。

　　据笔者了解，近几年，这类数据一直在持续更新中，教育局长来自系统内外的比例基本保持在四六开。虽然有过教育经历不算是外行，但是今天的教育发展日新月异，教育理念不断更新，教育信息化技术更是一日千里，脱离教育一段时间以后，也不能算是教育的“专家”。

　　笔者分析，因为绝大部分县区教育局级别是科级，科级以下的公务员和事业单位人员流通在组织制度层面有一定困难，并且县区教育局在同级别的委办局里面地位是相对突出的——一般来说县区有一半的财政供养人员在教育系统，有五分之一到一半的财政投入到教育系统。所以很多县区教育局局长都是乡镇党委书记、组织部副部长、宣传部副部长、县委办副主任等重要部门领导转任。

　　教育局长专业化的两种不同声音

　　现实中，关于教育局长专业化问题，一直有两种不同的声音。一种声音认为，局长应该具备相应的专业素养，教师和校长都有任职资格证，管理校长和教师的局长怎么能没有任何资格认证呢？尤其是县区的教育局长，教育专业素养一定程度上直接决定了区域教育教学改革实践的成败，让不懂教育的人指挥教育改革，风险和成本都很大。

　　另一种声音则认为，当前的教育问题很多都是社会问题转化而来，教育问题是社会问题在教育系统的体现和转化，必须通过多部门联动的方式才能协同解决。当下的教育改革更多是一种综合改革，很多都是牵一发而动全身，教育系统要办事都要人、要钱、要政策，因此财政、人社、编办等部门必须协调好。单纯通过教育一家单打独斗，教育改革很难成功。比如校长职级制改革、县管校聘、教师职称改革就牵涉到人社、编制、组织、财政等部门。所以需要基层教育局长具有极强的政治协调能力和社会活动能力。

　　笔者认为，这两种观点都有一定的合理性。现实中，据笔者目力所及，教育系统内部和外部产生的局长，都有教育改革发展做得非常好的。

　　教育专业能力是教育局长核心素养之一