吴志峰：Facebook牵头的Libra项目，正打开超主权货币的闸门

吴志峰：Facebook牵头的Libra项目，正打开超主权货币的闸门

Libra其实是一种超主权货币，某种意义上可以看做哈耶克关于货币非国家发行理想的实践。

吴志峰

作者吴志峰，金融学博士，现为国家开发银行国际战略研究处处长，中国银行业协会行业发展研究委员会副主任，中国与中东欧16+1智库联盟理事，中国人民大学等多所大学的兼职教授。

　　2019年6月18日在区块链史上可称为Libra日，Facebook在这天发布了Libra区块链白皮书，一个超主权货币即将于明年诞生。昨天一下午都在看白皮书，写的还是比较简洁，技术上没有什么创新。但毫无疑问，这份白皮书的发布具有重要意义，可以和当初比特币白皮书的发布一样载入区块链史册。

　　Facebook在白皮书中称Libra为“一种新的全球货币和金融基础设施”，可以惠及全球17亿未能享受到金融服务的人口，并且大幅降低跨境汇款的费用，为普惠金融的发展助力。这当然可以被视为一种迎合大众的价值宣传，然而也是货真价实、能够做到的价值宣传。Facebook没有提到的是，Libra其实是一种超主权货币，某种意义上可以看做哈耶克关于货币非国家发行理想的实践。虽然在布雷顿森林体系崩溃后，特别提款权SDR作为一种超主权货币被创制并由IMF管理，但SDR仅仅被当做政府间的记账货币，现实中的世界货币由掌握全球金融霸权的美元来充当。这个情形有点类似世界语创立以来被束之高阁一样，现实中交流的世界语言也是由具有主导地位的英语来担当。然而，正如中本聪在全球金融危机中看到的弊端一样，由单一国家货币充当世界货币始终会面临“特里芬两难”问题，所以人们对超主权货币的探索一直没有停止。

　　2009年中本聪推出的比特币似乎让人们看到一点曙光，它的“比特币：一种点对点的电子现金系统”向世人打开了区块链世界的大门。但比特币作为一种模拟黄金的数字货币，虽然能做到点对点转账，而且如黄金一样具有匿名和超主权特征，但也如黄金作为货币一样显得笨重不堪（需要耗费电力反复计算，每秒交易最多不超过7笔），显然只能作为“野蛮的遗迹”而难以作为数字经济的本位币来交易。而且比特币价格的大幅波动使其也不能充作数字经济的价值尺度，币价的大涨大跌还带来了币圈炒风旺盛的风气，一些空气币和庞氏骗局借子之名流行，给区块链与数字货币带来了污名化的不良后果。

　　为此我一直在思考区块链与数字货币的演化路径。大家都知道，区块链的特征是可追溯、不可篡改、去中心化、盖有时间戳和数字签名的链式数据库，它要实现的目标是做到点对点的价值转移。但是区块链如何演进来这个目标向来见仁见智。

　　比如是否必须内置数字货币？是否允许数字货币币值波动？如何激励利益相关者？

　　比如去中心化，去中心化就是要取代现有的中心机构吗？是否可以借助中心机构进行去中心化扩展？如果借助中心机构对它又有什么好处？

　　再比如，区块链的发展就只有公有链一条路吗？联盟链发展是否可取？私有链能否发展起来？我对三者的发展有着独特的观点，比较看好私有机构，所以当JP摩根、Facebook等公司拥抱区块链时，我非常振奋。

　　还有，央行和私人机构发行数字货币哪个更快、更能鼓舞人心？我虽然不反对央行发行数字货币，也支持政府部门研究数字货币，但我却不看好央行发行数字货币，我认为私人机构发行数字货币更可取，超主权货币极有可能由大型跨国公司和跨国银行来发行，这种私有机构联盟对数字货币协调管理更有效率。

　　今天看到Libra区块链，完全能印证我关于数字货币与区块链演进的设想，也是我2014年至今一直以来的思考，具体来说有六个方面。

一是稳定币。比特币、以太币等主要密码数字货币币值都是大幅波动的，在币值高峰时做一笔交易需要几个美元的交易费，相比传统金融市场的交易成本只高不低。后来几种公有链的数字货币也是如此，它们的担心是：如果不让币值波动就失去炒作价值，从而也失去了对早期投资人的激励。所以大家看到数字货币都是大幅波动，炒风日盛。然而就货币的本质而言，价值尺度和储藏手段都要求币值的稳定，而且币值的波动也直接影响货币作为交易媒介的职能。作为未来的超主权货币，币值必须相对稳定，这样才能在几十亿人的社区充当交易媒介。Libra被设计成为一种稳定币，有真实资产作为储备，包括稳定且信誉良好的中央银行现金及政府证券等，用户可将数字货币兑换为法币，这样就能保持其币值不会大幅波动。