什么灵，什么不灵，以及为什么？

芒格曾说过两句话，如仙露明珠。一句是：我做的只是在观察——什么灵，什么不灵，以及为什么。另一句是：一个人能做的至善之举，就是帮助另一个人知道得更多。所以我想芒格肯定是乐于传道解惑的，虽然其并非著作等身，但光听听这个年近期颐的老人谈谈人生，我们也会获益匪浅。但读他的文章与演讲，你读完以后可能感觉就跟啥也没读一样。这说明什么？这进一步地说明了芒格是个哲学家，是一个可以一生低首相拜之人。

芒格太大，我且斗胆碎笔写之。

1. 思维模型 （Mental Models）

芒格既不好写也不好学。一来他嘴比较碎，调教起来喜欢东一句西一句；二来作为一思想家，芒格的精神世界比较滂沱，又有下里巴人又有阳春白雪。这与他的教育背景与职业履历相关，数学、物理学、气象学、哲学、法学、经济学、金融投资学，行伍戎马、讼师生涯，再加上大几十年岁月的摧残，于是芒格老而近妖。

当然知识只是颜料而不是匠作。在接触了五花八门的海量知识之后，你有可能成为芒格，但更大可能是成为博古知今的北京出租司机——知识多了杂了而缺乏归纳合璧，表达出来就容易变成贫嘴。愤世嫉俗，夸夸其谈。为了避免这种尴尬，芒格非常强调从知识中抽离出一些最精华的模型加以融贯，以期形成一种“思维模型的网格”。这是芒格教给我的第一课。

“模型”俩字容易把我们震住，一般建模建模的都觉得是隔壁学霸才能干得出来的高科技；但西方人常说的Model 其实是一个挺随便的词，比如鼎鼎大名的资产定价模型无非就是 E(ri)=rf+β (E(rm)-rf) 这个简单表达，里面的变量比你家的马桶还少。啥叫模型呀？—— A model is a human construct to help us better understand the real world—— 任何能够帮助你更好理解现实世界的人造框架，都是模型。

模型是我们意淫出来思考和理解世界的工具。

举例说一些生活中常用的模型——比如奥卡姆的剃刀（哲学）、格雷欣法则（经济学）、泊松分布（统计概率学）、确认偏误（心理学）、邓巴的数字（人类学）、帕累托定律（经济学）、机会成本（经济学），现金流折现模型（金融学），这些都是无比实用的思维框架。芒格说：你首先必须要去学习关键学科中的这些 big ideas，然后你将这些模型串成网格，并确保在你的余生里可以对这个网格调用自如。

为什么需要模型的网格？因为单一某个模型，你用多了就产生了路径依赖——导致你会扭曲现实来满足模型，而不是更换模型来满足现实。如果工具不多，那么过度使用几成必然。芒格常引用老话说“如果你手里只有一个锤子，那你看谁都是钉子”，此句谚语已经把这个问题说透了。

比如一个经济学的学生，经典的需求曲线表明商品价格越高需求越低。他拿着这个大榔头去敲经济学问题的钉子，很多时候是敲得顺手的；但碰到某些残酷现实——诸如为什么LV这种塑料包能卖到那种荒谬的价格而且需求居然还越来越大，他就要错乱。这时候你就需要心理学或者人类行为学的一些解释，比如这些商品可能是韦伯伦商品（Veblen goods）——需求随价格升高而升高。他们不仅有浅层次的效用，而更深地关系到炫耀与性隐喻、繁衍与存续、关系到社会竞争暗示与阶层接纳——“你看我有XXX了，你该喜欢/接受我了吧？”

劳力士就是韦伯伦商品的另一个好例子，其实当年远不是什么硬货——1981年一块水鬼大概只卖九百美元。后来劳力士放飞了自我标价一路狂奔，结果发现价格越涨居然销量越好，现在同型号的水鬼大概七八千，乃Veblen goods 的典范。香港人常说：你不戴劳，别人不会看不起你，别人是根本看不见你。——所以思考此类问题的时候如果你脑中仅有的经典供需模型，肯定是要怀疑人生。

我也拿自己举个肤浅的例子来说说单模型的局限。我不敢说自己是价投，但我赞同价投理念。而格雷厄姆式的“价值投资”其实就是一个思维模型，简而言之你要做到这四点：

1. 以看生意的心态来看股票。

2.  以内在价值的巨大折扣上建立安全边际。

3. 面对躁郁的市场：要买于抑郁，卖于躁狂。

4. 保持理性，别动情，别动气。

价投是一把政治正确的大榔头，当拿着这把榔头的时候，我就感觉档里揣着擎天柱，我是忍不住要睥睨四方的。我放眼望去，看见世界有好多钉子啊，它们被市场或憎恨或遗忘，上面缠满了韭菜的尸体。比如我这倒霉催的就看到了，坑爹的人人公司。

在人人上的这笔投资，虽然我最后仍然获利，但是与我的预期相差甚远，可以说是一笔失败的投资。当我挥动价投这把大榔头的时候，在我玫瑰色充满幻想的眼神里，人人就是一颗温婉可人的钉子。我曾以为价投这个模型里最难的部分是“确定内在价值”，而在人人的案例上这个难题似乎如此简单明了，于是我义无反顾地以格雷厄姆价投的姿势捶了下去。但最后，没有死在计算内在价值上，而是死在建立安全边际上。