以商业银行为主的供应链金融平台

国家统计局数据显示，2018年1-6月中国规模工业企业应收账款13.7万亿元，余额占今年累计主营业务收入比重为26.3%，而应收账款、存货则是中小微企业的主要资产，也是供应链金融发展的土壤。市场预计，2020年我国供应链金融市场规模将达27万亿。

尽管市场潜力广阔，但目前供应链金融发展仍面临不少难题，整体来看，在供应链金融体系中大企业授信过度，产能过剩;中小企业缺少融资，发展艰难。这种模式对银行、企业和全社会的效益来说都有一定弊端。具体来说，目前国内的供应链金融主要存在三大痛点：

痛点1

供应链上的中小企业融资难，成本高。由于银行依赖的是核心企业的控货能力和调节销售能力，出于风控的考虑，银行仅愿意对核心企业有直接应付账款义务的上游供应商(限于一级供应商)提供保理业务，或对其下游经销商(一级经销商)，提供预付款或者存货融资。这就导致了有巨大融资需求的二级、三级等供应商/经销商的需求得不到满足，供应链金融的业务量受到限制，而中小企业得不到及时的融资易导致产品质量问题，会伤害整个供应链体系。

痛点2

作为供应链金融的主要融资工具，现阶段的商业汇票、银行汇票使用场景受限，转让难度较大。商业汇票的使用受制于企业的信誉，银行汇票贴现的到账时间难以把控。同时，如果要把这些汇票进行转让，难度也不小。因为在实际金融操作中，银行非常关注应收账款债权“转让通知”的法律效应，如果核心企业无法签回，银行不会愿意授信。据了解，银行对于签署这个债权“转让通知”的法律效应很谨慎，甚至要求核心企业的法人代表去银行当面签署，显然这种方式操作难度是极大的。

痛点3

供应链金融平台/核心企业系统难以自证清白，导致资金端风控成本居高不下。目前的供应链金融业务中，银行或其他资金端除了担心企业的还款能力和还款意愿以外，也很关心交易信息本身的真实性，而交易信息是由核心企业的ERP系统所记录的。虽然ERP篡改难度大，但也非绝对可信，银行依然担心核心企业和供应商/经销商勾结修改信息，因而需要投入人力物力去验证交易的真伪，这就增加了额外的风控成本。

随着互联网、区块链技术的加速发展，以及银行通过大数据等方式对企业的信息、资金等进行有效监控，因此银行供应链金融业务得到了高速的发展。相对来说，大型银行和股份行供应链金融业务更有优势，且未来供应链金融的发展将进一步与区块链技术的发展紧密结合。股份行在供应链金融的发展可以中更注重运用区块链的技术优势，通过发展线上供应链金融而加快发展。

目前，不仅中、农、工、建等四大行，平安银行、光大银行、招商银行等股份行、浙商银行等中小银行也都在积极开展供应链金融业务。多家银行陆续推出了基于线上的供应链金融产品。依托各银行开展的供应链金融平台，诸多中小企业的融资成本已有效降低。

银行从事供应链金融有天然的优势，一是资金优势，二是风控优势。目前的供应链金融平台已经形成以银行和核心厂商为主导的模式，即银行通过对接核心厂商建立的供应链金融平台，来实现业务导流和批量获客。但实际上，银行也不会愿意一直只做一个资金提供方，商业银行可以提高自己的技术水平，通过自建平台的方式来发展自身的获客渠道。

各商业银行可借助“大数据+AI+区块链”打造透明供应链;建设由商业银行为主导的供应链金融平台，通过引入商业保理公司、担保公司、保险公司等机构，综合运用担保、风险保证金、购买保险、承诺回购等方法减少用款企业的经营风险和信用风险;通过专款专用，专门账户进行划拨，有些甚至不用经过贷款人，就可以通过银行授权划拨;通过区块链进行可信数据流转，将数据提供方从原来的核心企业拓展到物流公司、电商平台、ERP厂商等，帮助监控供应链的物流、信息流和资金流情况，保证交易真实等方式，分别解决贷前、贷中、贷后风险。

通过使用区块链技术，供应链金融产品有可走向“多中心化”方向，核心企业在其中不作为还款来源，而是作为一个信息提供方、资产管理方等角色。更多的企业可以作为核心企业加入到供应链金融产品的创设中来。使用平台类企业所拥有的大量的交易数据、物流类企业拥有大量的真实物流数据，都可以作为切入点来创设供应链金融产品。有助于为上游企业开辟新的融资渠道，对中小企业盘活应收账款资产、解决中小企业融资与服务实体经济有重要意义。