警惕个人版权对公共知识资源的侵占

近期，围绕“黑洞”照片以及视觉中国的经营行为，广大网友和一些媒体展开了热烈的讨论。其中不乏真知灼见，当然也有些观点失之偏颇。在此，也表达几点自己的看法。

视觉中国和“黑洞照片”之所以演变成为社会事件，根本原因在于企业把公共领域的作品据为己有，声称自己是海量数字作品的版权权利人，但其实它是个伪权利人。不仅如此，企业还以“权利人”身份进行大量诉讼，迫使使用这些作品的人就范，向它付费购买其本不拥有权利的作品使用权。这是引起众怒、招致舆论哗然的关键。

对此，多数网友包括媒体用“毒瘤”“苦秦久矣”等话语一味加以抨击，个人感觉过于情绪化、有些意气用事，这并不利于问题的解决。建设友好型网络环境，也是优化全社会营商环境的重要方面，对于网络热点事件，我们还是应该具体分析，理性思考，提出建设性意见，重要的是要以此为戒，完善相关法规和监管机制，打造良好的网络知识产权保护环境。

近年来，各地法院的版权类诉讼案件量骤增，尤其是互联网相关的版权案上升幅度非常之大。在一些法院的知识产权庭，经常可以看到有些律师是拉着行李箱来登记立案的，一次就登记几十个、上百个案件。这是因为，互联网著作权纠纷案往往是批量产生的，一件作品会被多人侵权，因此会同时产生多名被告。虽然这类案件索赔额并不高，但诉讼量却很大。

建立互联网平台、通过网络运营各类作品版权，这已成为当下的一种趋势，也是比较高效的一种模式。其优势在于交易迅捷、使用方便，任何人在任何时间都可以上传作品，也可以按平台协议要求使用作品。平台在海量的作品与海量的用户之间充当了中介，在服务作品人和使用人的同时，获得运营收入。

但版权平台也有其弊端，这主要是由互联网系统的树状结构造成的。即当互联网企业发展到一定阶段，就会形成两极分化，头部的企业往往具有较多的客户资源和较大的影响力，在某些业务领域居于优势和垄断地位。一旦它为追求超额利润而不顾商业伦理、突破法律规范，所造成的负面影响也是很大的。而指望互联网龙头企业自觉自律、规范经营，是有一些难度的。

具体分析各类版权平台上的作品权属，有些是他人授权委托管理的，有些是平台自己创作的，还有许多是暂时找不到权利人的“孤儿作品”，也有些作品属于公共资源，是没有版权的作品。而作品权属不清、权利侵占和权利滥用，也是造成版权纠纷案件增多的诱因。此次视觉中国的行为之所以令公众愤慨，就是因为它侵占公有作品并以“权利人”身份装扮自己，通过大量诉讼来进行营销，甚至把诉讼打到最高法院，证明其版权是有效的、是可以主张权利的，迫使用户接受其条件。这实际上是利用了网络版权证据规则的空子，因为版权权利人在网络上是通过署名为初步证据的，视觉中国通过“打水印”的方式来表示作品归属，而被诉侵权的用户又没有相反的证据驳回，结果纷纷败诉被迫就范。

“黑洞照片”事件是社会转型时期必然经历的阵痛。以往人们用笔创作，作品一般会留有手稿。而现在大多用电脑创作，作品以电子版方式呈现。如果作者缺乏权利意识，对网络环境下作品易被更改、原作者身份难以确定等特征没有把握，就极易导致权利被别有用心的人所侵占，难以追踪和维权。

发生“黑洞照片”事件也并非完全是坏事，它让我们的社会意识到监管和服务的缺失，由此必将催生网络证据相关产业的发展，比如关于版权的区块链技术运用、关于电子签名及时间戳的运用、关于知识产权侵权的保险服务等，来弥补发展中的这个漏洞。

版权是私权，是绝对权或称对世权，即任何人均负有不妨害权利人实现其权利的义务，权利人可向任何人主张权利。但版权人也有对世的义务，尤其不能把公共领域的知识据为已有。公知技术或艺术作品尤如蓝天绿水，属于公众共有，也是需要保护的。但是一直以来，我们重点强调了对他人知识产权的尊重与保护，却忽视了另一个问题，即公共领域的知识资源，也应该受到保护。那么，公有知识资源应由谁来保护呢？目前看来，我们的社会中这一点并不明确，这也使一些人侵占公有资源、滥用知识产权有机可乘。

个人版权与公共知识之间并非黑白分明、非此即彼，现实中往往有些过度的灰色地带。比如，开源软件具有公益性、任何人都可以使用，但个人在此基础上再开发的部分则是有版权的。如何制约对公共资源的侵占，我认为方法有三：